Дружба и вражда, или Почему возникают и распадаются партии?



Великий теоретик социологии Георг Зиммель когда-то писал, что дружба и вражда - это две главные формы связи людей, и люди делятся на друзей и врагов. Среди них есть чужаки, число которых в наши дни возрастает.

Латыши по существу дружелюбные люди, им не нравится жить во вражде и они терпимы по отношению к чужаку. Но в последнее время намечается тревожное явление, когда латыши начинают ненавидеть своих политиков и ощущают значительную отчужденность от государства и чиновничества. Ощущают себя как два противоположных лагеря с отличающимися интересами и скорее чувствуют себя на противоположных позициях. Общих интересов вроде бы нет.

Каковы причины этого явления? Нельзя сказать, что это только экономические трудности, в которых люди в большой степени винят некомпетентность и корысть политиков. Существенной причиной является и то, что власть и политики недостаточно стимулируют формирование гражданского общества. Массы думают, что у правительства, элиты и властных структур имеются только узкие интересы, например, зарплаты, и что массы - это только овцы, которых стригут, а перед выборами их можно и погладить.

Подобное противопоставление безнадежно и бесперспективно. Структуры государственной власти не могут существовать без поддержки и понимания со стороны подданных. Недостаточно только участия в выборах, так как до сих пор они вызывали скорее разочарование, чем доверие. Через два месяца после выборов 6-го Саэйма почти каждый второй избиратель разочаровался в своем выборе. Надо найти более постоянные и основательные связи власти с обществом, чтобы интересы не противопоставлялись, а хотя бы в небольшой степени определяли область общих интересов.

Возможно ли это? Да, только вначале следует осознавать, в каком направлении надо двигаться. Один из способов, проверенных еще древними греками, - это формирование гражданского общества.

Что государственные мужи Латвии сделали для этого? Кажется, почти ничего. (Если бы в политике было больше женщин, может быть, все было бы иначе?) Формирование гражданского общества - дело вроде бы неблагодарное, так как результаты невозможно обратить в сиюминутные ценности или по крайней мере выразить цифрами. Однако его возможности огромны и она может уберечь от таких баталий политиков, какие мы имеем "удовольствие" наблюдать сейчас. В Эстонии также произошла перегруппировка политических сил, идет формирование новых партий, но, в отличие от Латвии, эти новые политические силы не получают массовой поддержки. Гражданское общество, в котором имеется больше корпоративных связей, ограничивает политическую нестабильность.

Нельзя сказать, что латвийское общество напоминает стоячее болото, в котором ничего не происходит, только политики гребут на поверхности. Общество организуется "снизу", однако для этого нужна активная поддержка "сверху". Но в Латвии программы гражданского общества в основном финансируются другими странами и международными организациями. Например, Фонд Сороса - Латвия в этом году выделяет 800 тыс. долларов на программу гражданского общества, UNDP и правительство Дании финансируют программу неправительственных организаций, Всемирный банк и Еврокомиссия выделяют деньги на программу по борьбе с коррупцией.

Вклад государства в программу гражданского общества равен нулю. До сих пор наиболее значительные исследования финансировали зарубежные организации: исследование UNDP и Всемирного банка об уровне бедности; Фонд Сороса, UNDP, посольство Королевства Норвегии, Бюро по правам человека, Международная организации миграции, Гаагский центр по правам человека - исследование об интеграции и формировании гражданского общества; делегация Еврокомиссии - об отношении к вступлению в ЕС. Радует то, что в этом году и латвийское правительство финансирует некоторые аналитические социологические исследования.

Исследования гражданского общества и поддержка со стороны государства в течение длительного времени были недостаточны, и теперь политическая власть должна за это расплачиваться, так как не укрепляется обратная связь с обществом. Несколько лет назад избиратели голосовали за партии, которые теперь подвергаются уничижительной критике и мучаются у 5-процентного барьера. Прежняя дружба и любовь превратились в горечь у избирателей и в "мобильность политиков".

Мы можем сделать вывод: если после прихода к власти партии ничего не инвестируют в гражданское общество, через какое-то время они теряют поддержку.

Если не уделять внимания развитию гражданского общества, то не возникнет обратной связи.

В Латвии это повторяется от одних выборов к другим, в этот период политики судорожно перегруппируются, возникают новые партии, а через некоторое время все начинается сначала. И сейчас партии продолжают ту же практику.

На первый план выдвигается идея об известных и сильных личностях, которая заменяет идею о формировании и вовлечении гражданского общества. В конце концов страдают оба.

Автор: Талис Тисенкопфс, Dr. soc. , Институт философии и социологии, ЛУ Бригита Зепа, Диена

Автор: Med
Добавлено: 13.11.2015 16:54
0

Thought it wonudl't to give it a shot. I was right.

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha